Чинёнов виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 285 УК РФ).

Возглавляя межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, желая скрыть действительное состояние работы по организации переселения из аварийного жилфонда, минимизировать количество домов, подлежащих включению в региональную адресную программу, не предпринимал надлежащих мер по признанию многоквартирных деревянных домов аварийными.

Вместо этого возглавляемая Чиненовым комиссия только сами помещения квартир признавала не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому дому, и не пригодными для проживания, в результате дома не вошли в региональную программу, поскольку переселению подлежали жители многоквартирных домов, включенных в реестр аварийных.

Потерпевшими по делу признаны 76 архангелогородцев.

Часть жителей по-прежнему либо продолжают находиться в условиях, угрожающих жизни, либо вынуждены снимать жильё.

В перечень домов вошли дом № 27 по ул. Карла Маркса 1932 года постройки, дом № 16 по ул. Вологодская, 1929 года постройки, дом № 4 корпус № 2 по ул. Красных партизан 1927 года постройки.

Так, в 2012 году межведомственная комиссия под председательством Чинёнова приняла заключение о том, что помещения квартир в доме № 75 по улице Школьной не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому дому, и не пригодны для проживания. Но сам дом признан аварийным и подлежащим сносу только в 2020 году, в адресные программы расселения не включён.

В обвинении фигурируют дома частично обрушившиеся и повреждённые огнём. Так, не был включён в программу дом 1 по улице Нахимова, который повреждён огнём в 2014 году на 60-80% и в настоящее время не существует. При этом на момент обследования дома в 2012 году специализированной организацией физический износ отдельных конструктивных элементов дома достигал 80%.

Чинёнов вину не признал, настаивал, что решения принимались коллегиально, какого-либо воздействия на членов комиссии он не оказывал. Отмечал незаконность возбуждения уголовного дела по прошествии значительного периода времени, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.

По итогам судебного разбирательства, в ходе которого суд допросил несколько десятков потерпевших и свидетелей, исследована документация по каждому многоквартирному дому, суд принял решение о противоправности действий Чинёнова, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ.

Приговором суда Чинёнову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (10 лет), Чинёнов освобождён от назначенного наказания.

Приговор суда в законную силу не вступил.